El objeto del dolo en derecho penal
Yamila Fakhouri Gómez
Licencia de minería de texto y datos
Declarado por la editorial el 22 julio 2026 a las 22:42:52 UTC
El titular de derechos se reserva expresamente sus derechos de reproducción, extracción y reutilización para fines de minería de textos y datos (TDM) y de entrenamiento de modelos de inteligencia artificial, de conformidad con el Art. 4(3) de la Directiva (UE) 2019/790, el Art. 53(1)(c) del Reglamento (UE) 2024/1689 (AI Act), el Art. 13 del Acuerdo ADPIC/TRIPS de la OMC, la Decisión Andina 351 de 1993 y las leyes nacionales aplicables en los territorios de residencia del titular, de realización de la reproducción y/o comercialización del Large Language Model u otro tipo de IA resultante.
Esta reserva cubre toda reproducción digital de la obra con independencia del soporte de la copia de origen (impreso o digital) y es efectiva desde la fecha certificada de esta declaración.
En América Latina, donde no existe excepción legal para el entrenamiento de IA, esta declaración constituye evidencia pública de que el titular no ha otorgado autorización. En la Unión Europea, activa la reserva máquina-legible exigida por el Art. 4(3) CDSM y el Art. 53(1)(c) AI Act. En Estados Unidos, señaliza la existencia de un mercado de licencias TDM a efectos del factor 4 del análisis de fair use.
Cualquier uso de la obra para los fines aquí reservados requiere autorización previa y expresa del titular de derechos.
Sello de integridad
Declaración selladaLa declaración fue sellada ante una autoridad de sellado de tiempo independiente (RFC 3161) y su contenido identificado con ISCC (ISO 24138): cualquier tercero puede verificar que existía en esa fecha y que no ha sido alterada. Descargar evidencia criptográfica (.tsr) · ¿Cómo se verifica?
Formatos
| Formato | ISBN | Recordreference | DOI | Año |
|---|---|---|---|---|
| Impreso | 9789587106862 | SIMEHPRINT838A2FAGHHF4E8HIAA6J | — | 2012 |
| E-book | 9789587720990 | SIMEHEBOOKCG7J4BA37A7E97B67DB8 | — | 2012 |
Sobre esta obra
La obra ofrece una solución respecto del tratamiento que ha de recibir el error del autor en aquellos supuestos en los que el legislador remite a disposiciones jurídicas recogidas en otros sectores del ordenamiento, resultando el contenido de tales disposiciones necesario para conocer el supuesto de hecho típico. Se trata de una cuestión ampliamente abordada, muy controvertida, de enorme trascendencia práctica +sobre todo en el ámbito del derecho penal accesorio- y que presenta un alto nivel de abstracción, lo que ha llevado a estructurar el trabajo en torno a tres casos particulares que constituyen su hilo conductor. Las extraordinarias dificultades que se plantean a la hora de delimitar entre los diferentes contenidos de conciencia contemplados por doctrina y jurisprudencia en materia de error -tipo, prohibición, circunstancias fácticas, derecho penal, derecho extrapenal-, unidas a la revisión del concepto de dolo tradicional, se traducen en una original propuesta de delimitación entre los errores que excluyen el dolo y Ios que no tienen ese efecto. Esta solución se ve acompañada de una propuesta de interpretación de la regulación legal en el marco de diferentes ordenamientos, particularmente europeos y latinoamericanos.Las extraordinarias dificultades que se plantean a la hora de delimitar entre los diferentes contenidos de conciencia contemplados por doctrina y jurisprudencia en materia de error -tipo, prohibición, circunstancias fácticas, derecho penal, derecho extrapenal-, unidas a la revisión del concepto de dolo tradicional, se traducen en una original propuesta de delimitación entre los errores que excluyen el dolo y Ios que no tienen ese efecto. Esta solución se ve acompañada de una propuesta de interpretación de la regulación legal en el marco de diferentes ordenamientos, particularmente europeos y latinoamericanos.