La argumentación en la justicia constitucional

La obra realiza un estudio descriptivo del uso de la jurisdicción constitucional, de los argumentos interpretativos más habituales en la motivación de las decisiones judiciales, con la finalidad de identificar las directivas interpretativas empleadas y los valores que presiden su elección. El análisis de cada uno de los argumentos (analógico, a partir de los principios; sistemático, a fortiori, a contrario, psicológico, de la no redundancia, apagógico, pragmático, autoridad, histórico y teleológico) es realizado desde una doble perspectiva teórica y empírica, con objeto de comparar su caracterización dogmática con el uso en la práctica jurisdiccional, y de identificar sus peculiaridades en la interpretación constitucional.El autor es Doctor en Derecho y catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad del País Vasco. Ha publicado diversas obras sobre la aplicación e interpretación del Derecho, como , o La argumentación en la justicia constitucional española, o El voto particular, La producción jurídica y su control por el Tribunal Constitucional, Iura novit curia y aplicacion judicial del Derecho, o La argumentación interpretativa en la justicia mexicana.