Un acercamiento a la justicia desde el proceso contencioso administrativo

La justicia del proceso judicial, es la que la sociedad ha elaborado mediante la fijación de un conjunto de garantías que se han resumido en la expresión: debido proceso. La cual presenta ventajas, ya que engloba las concepciones individuales de las personas involucradas en un litigio y no se refiere a la distribución de los beneficios y cargas que un grupo social produce. Desde esta óptica, se considera que el proceso contencioso administrativo, no es justo porque incumple con los principios del debido proceso, ya que todavía se incluyen ventajas y prerrogativas en favor de la Administración Pública, que limitan su juzgamiento. Pues para el autor, la caducidad, la vía gubernativa, el pago de lo previo y la imposibilidad para demandas actos particulares y concretos a través de la acción de simple nulidad son presupuestos lesivos del derecho de acceso a la justicia, además se quiere mostrar cómo la negativa del Juez Contencioso para actuar de oficio en las pretensiones de nulidad no le permite cumplir el cometido atribuido por la Constitución; y, finalmente, se piensa que la tesis que niega a los árbitros el poder de decidir sobre la legalidad de los actos administrativos limita la utilización de los métodos alternativos de solución de conflictos en este campo. Desde esta óptica, se considera que el proceso contencioso administrativo, no es justo porque incumple con los principios del debido proceso, ya que todavía se incluyen ventajas y prerrogativas en favor de la Administración Pública, que limitan su juzgamiento. Pues para el autor, la caducidad, la vía gubernativa, el pago de lo previo y la imposibilidad para demandas actos particulares y concretos a través de la acción de simple nulidad son presupuestos lesivos del derecho de acceso a la justicia, además se quiere mostrar cómo la negativa del Juez Contencioso para actuar de oficio en las pretensiones de nulidad no le permite cumplir el cometido atribuido por la Constitución; y, finalmente, se piensa que la tesis que niega a los árbitros el poder de decidir sobre la legalidad de los actos administrativos limita la utilización de los métodos alternativos de solución de conflictos en este campo. Pues para el autor, la caducidad, la vía gubernativa, el pago de lo previo y la imposibilidad para demandas actos particulares y concretos a través de la acción de simple nulidad son presupuestos lesivos del derecho de acceso a la justicia, además se quiere mostrar cómo la negativa del Juez Contencioso para actuar de oficio en las pretensiones de nulidad no le permite cumplir el cometido atribuido por la Constitución; y, finalmente, se piensa que la tesis que niega a los árbitros el poder de decidir sobre la legalidad de los actos administrativos limita la utilización de los métodos alternativos de solución de conflictos en este campo.